关于“望江县交通运输融合发展工程一期项目全过程咨询服务”提问的回复

关于对“望江县交通运输X一期项目全过程咨询服务（项目编号XX）”招标文件提问回复如下：

一、提问的回复

提问 1：本项目招X、技术及报价文件详细评审标准”2.2.2(2)中“投标人奖项、荣誉(9X)”和“项目负责人奖项、荣誉(9 X)”两项评X细则规定不够合理。招标文件仅举例“优秀建筑业企业X咨询类)、先进(优秀X咨询企业”两类名称奖项，字面口径过于狭窄。

回复1：（1）、招标文件中列举奖项名称仅为示例参考，并非限定唯一奖项名称，评标专家评审时不以文字完全一致作为计X唯一标准，核心判定标准X发证单位为省级及以上行业主管部门/正规行业协会、奖项核心属性X咨询类综合荣誉，满足该核心条件即可计X，不存在仅字面不符就不予打X的情况。（2）、评标办法配套评审执行口径已明确，专家区X奖项核心业务属性，不机械套用文字表述，能够兼容各省不同命名规则的同类评优奖项，不会压缩合格加X投标人范围。本项目奖项荣誉评X标准仅对奖项颁发层级、业务类别作出合理限定，未设置排他性、限制性文字门槛，评审口径兼顾各地不同评优命名规则，不存在《招标投标法实施条例》第三十二条规定的以不合理条件限制、排斥潜在投标人情形，符合招投标规范化评审相关要求。

综上，招标文件中“投标人奖项、荣誉”“项目负责人奖项、荣誉”评X细则不作修改，仍按原招标文件条款执行。

提问2.招标文件第三章"评标X评X标准"拟委任人员资格"（第X页），具体内容X第1项：拟派项目负责人有一级建造X专业）资格得3X；第2项：除资格审查条件（主要人员最低要求）外，项目组人员每增加一名具有一级注册建筑师得3X，最高得9X。注：本评X项满XXX，其中一级注册建筑师加X最高为9X，占总X的X%。三名一级注册建筑师的加X要求与项目管理职责不匹配。

回复2：（1）、本项目X咨询项目，服务范围包含项目管理+设计优化咨询两大核心板块，并非仅单一项目管理工作，设计优化是本项目重点服务内容，对建筑专业技术人员配置有硬性服务需求。（2）、一级注册建X限图纸设计工作，执业范围涵盖项目总体方案把控、总图统筹、建筑合规审查、全过程设计统筹协调、现场建筑专业管控等，能够统筹协调项目全周期建筑层面管理工作，可兼顾项目综合管理与设计优化双重工作，与本项目全过程咨询服务内容高度适配。（3）、本项满XXX，其中项目负责人为一级建造师可获得3X基础管理X值，一级注册建筑师可加X9X，该X值设置匹配本项目包含城乡交通运输X、临港农X、临港农产品加工产业园与X，对建筑方案优化、总体统筹的实际需求；设置最多3名一级注册建筑师可享受加X，是结合本项目多地块、多单体建筑形态复杂、项目点位X散的实际服务体量确定的，并非无依据抬高权重。（4）、本评X条款仅为加X项，未将一级注册建筑师设为投标准入门槛，投标人可自主配置团队，不存在强制堆砌证书方可投标的情况。

提问3：其他设计类执业注册资格（如结构、设备等）的缺失。

回复3：（1）、项目建X、功能规划、流线设计、城乡交通枢纽融合统筹是本项目设计优化的核心重难点，所有结构、机电设备专业均需依托建筑总图及建筑方案开展优化工作，建筑专业为各专业设计优化总牵头专业，因此将一级注册建筑师作为本项加X核心专业。（2）、本项目评X标准结合项目建设内容、服务侧重点差异化设置，符合项目实际建设需求，不存在片面设置评X条件、排斥潜在投标人情形。本项目全部评标打X条款均结合项目自身业态、全过程咨询全部服务内容审慎编制，所有人员加X条件均与本项目合同履行、服务需求直接相关，不存在《招标投标法实施条例》第三十二条规定的不合理限制、排斥潜在投标人情形，符合发改法规规〔X〕X号文件相关要求。

综上，招标文件第三章评标办法中“拟委任人员资格”评X条款不作调X，按原招标文件执行。

注：此答疑澄清文件视同招标文件的组成部X，与招标文件具有同等法律效力。当招标文件、招标文件的澄清、修改、补充等在同一内容的表述上不一致时，以最后发布的为准。

二、联系方式

招 标