合肥市智能网联汽车“车路云一体化”应用和综合赋能平台项目答疑澄清公告第1次变更公告

XX一体化X项目补疑1项目编号：XBFFBZX 1.询问事项所涉文件及条款：招标文件第三章“评标办法X文件评X标准”--“投标人认证”第（3）项评X项“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X”。该项证书包含数据拥有方（甲方）、信息技术服务提供（乙方）方两种评估类型，两类证书均体现企业数据管理成熟能力，均与本项目评审目标相匹配，请问提供对应甲方、乙方是否均适用本项目评X办法？答：数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书，证书的数据拥有方（甲方）、信息技术服务提供（乙方）方两种评估类型均予以认可。2.本项目招标文件第三章评X文件评X标准—投标人认证”第（3）项规定：“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X”。该条款未明确限定证书必须由投标人持有方。评X项评价的应是投标人自身的履约能力，未限定证书主体将导致评X结果不能客观反映投标服务商的数据管理实施水平，造成评X失真。DCMM证书的评估对象为各类组织主体，既可由建设单位（甲方）持有，也可由服务商（乙方）持有。招标文件未限定证书持有主体，实践中存在使用采购人或关联方（甲方）存量DCMM证书用于本项目投标加X的漏洞，无法真实反映投标人自身的数据管理实施能力，评X导向偏离对投标服务商履约能力考核的初XXX建设，涉及多行业数据打通、X协同数据处理、X侧数据感知等业务，项目实施既需要数据治理能力，更需要数据安全保障能力。数据安全能力成熟度等级证书（DSMM）4级是国内权威的数据安全成熟度评价，与本项目数据安全管控需求高度相关，招标文件仅设置DCMM4级及以上作为唯一加X证书，排除同等效力的DSMM4级证书，缩小了合格供应商范围，不利于充X竞争。DSMM4级证书与本项目关联性说明：DSMM即数据安全能力成熟度评估模型，是针对数据采集、存储、使用、共享、销毁全生命周期安全管控进行成熟度评价的国家标准体系。DSMM4级代表组织已建立体系化、可落地的数据安全治理与风险管控能力，在数据安全策略制定、数据X类X级、安全监测预警、应急处置、合规管理等方面达到较高水平。本项目建设过程中将打通汽车与交通运输、通信、电子等多行X联车辆、汽车制造企业、X交通管理用户等多主体提供数据服务，对服务商的数据安全保障能力有明确要求。DSMM4级证书能够有效证明投标人在项目实施中防范数据泄露、违规流转等风险的能力，与DCMM（侧重数据资产管理）形成能力互补，二者均属国家级数据领域成熟度评估，应同等对待。答：本项条件要求投标人具备较强的数据管理能力，DSMM证书与DCMM证书非同等能力，不予调X。3.评X办法中“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X”条款设置不合理。本项目招标文件第三章评X文件评X标准—投标人认证”第（3）项规定：“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X。”该条款未明确限定证书持有方（甲方、乙方）。DCMM证书的评估对象为各类组织主体，既可由建设单位（甲方）持有，也可由服务商（乙方）持有。招标文件未限定证书持有主体，无法真实反映投标人自身的数据管理实施能力，评X导向偏离对投标服务商履约能力考核的初XXX建设，涉及多行业数据打通、X协同数据处理、X侧数据感知等业务，项目实施既需要数据治理能力，更需要数据安全保障能力。数据安全能力成熟度等级证书（DSMM）4级是国内权威的数据安全成熟度评价，与本项目数据安全管控需求高度相关，招标文件仅设置DCMM4级及以上作为唯一加X证书，排除同等效力的DSMM4级证书，缩小了合格供应商范围，不利于充X竞争。DSMM4级证书与本项目关联性说明：DSMM即数据安全能力成熟度评估模型，是针对数据采集、存储、使用、共享、销毁全生命周期安全管控进行成熟度评价的国家标准体系。DSMM4级代表组织已建立体系化、可落地的数据安全治理与风险管控能力，在数据安全策略制定、数据X类X级、安全监测预警、应急处置、合规管理等方面达到较高水平。本项目建设过程中将打通汽车与交通运输、通信、电子等多行X联车辆、汽车制造企业、X交通管理用户等多主体提供数据服务，对服务商的数据安全保障能力有明确要求。DSMM4级证书能够有效证明投标人在项目实施中防范数据泄露、违规流转等风险的能力，与DCMM（侧重数据资产管理）形成能力互补，二者均属国家级数据领域成熟度评估，应同等对待。答：本项条件要求投标人具备较强的数据管理能力，DSMM证书与DCMM证书非同等能力，不予调X。4.本项目投标文件制作工具X容量限制过低（仅XM），与项目实际编制需求不匹配，存在不合理限制，影响投标文件完X、合规编制与X。答：感谢您对合肥招标工作的关注及建议，如本次单个接口无法满足X要求，可以利用其他闲置端口X。5.招标文件第三章“评标办X文件评X标准”-“投标人认证”评X项第3项“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X站查询该项证书X为两种X为甲方持有和乙方持有两种，该项表述不够明确，在专家评标过程中可能存在歧义及风险，请问甲方、乙方两种证书是否均符合评X要求，建议明确清楚。答：数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书，证书的数据拥有方（甲方）、信息技术服务提供（乙方）方两种评估类型均予以认可。6.质疑事项所涉文件及条款：招标文件第三章“评标办X文件评X标准”-“投标人认证”评X项“数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书的，得2X”。DCMM即我国数据管理领域首个国家级标准《数据管理能力成熟度评估模型》，共X5个成熟度等级、9个核心能力域，X甲方数据拥有方、乙方服务提供方两类评估方向，是当前政企项目招投标中重要的数据管理能力资质门槛。9个核心能力域：（数据战略、数据治理、数据架构、数据资产（新版新增独立能力域）、数据标准、数据质量、数据安全、数据生存周期、数据应用流通）5个成熟度等级：级初始级、级受管理级、级稳健级、级量化管理级、级优化级。DCMM认证体系里的甲方指‌数据持有方‌，是自身拥有大量数据、核心需求为规范内部数据全生命周期管理的主体，典型代表有金融机构、制造企业XX等，评估重点聚焦内部数据管理体系的落地成效。乙方指‌数据服务厂商‌，是为甲方提供数据采集、清洗、建模、咨询等相关服务、交付数据解决方案的主体，核心目的是证明自身对外数据服务能力以承接相关业务，评估重点偏向技术能力、服务案例与项目交付合规性。持有DCMM4级甲方证书作XX开发类项目招投标，具备多重明确事实支撑：它依托国内唯一国家级数据管理标准GBTX-X的官方采信效力，契合交通数字化项目招投标普遍将DCMM高等级资质列为量化加X项的通用规则，其覆盖的全流程数据治理与安全管控能X项X侧感知、交通调度关键数据的管理需求，同时贴合数据资产入表、关键数据安全监管的合规要求。答：数据管理能力成熟度评估模型（DCMM）4级及以上证书，证书的数据拥有方（甲方）、信息技术服务提供（乙方）方两种评估类型均予以认可。7.我司作为本项目（合同估算价XX）潜在投标人，研读招标文件后，结合项目实施经验，从多维度梳理招标文件中资X评X相关条款，认为部X条款设置可能给项目带来流标、竞争不充X、报价偏高、合规审计等隐患，不利于项目推进。现提出七项优化建议，供贵单位参考，恳请在投标截止前研究调X。（1）招标公告3.1.2资格业绩XX门槛优化建议——降低流标风险，保障充X竞争。答：本项业绩设置符合项目实际需求，未违反相关法律法规，不予调X。（2X评X“投标人业绩”第（1）项XX门槛优化建议：与资格门槛同步下调，保持标准一致。答：本项业绩设置符合项目实际需求，未违反相关法律法规，不予调X。（3X评X“投标人业绩”第（2）项业绩范围限定的优化建议：扩大业绩认可范围，避免特定领域排斥潜在投标人。答：本项目重点X一体化”、“车X联”相关内容，本项设置符合项目实际需求，未违反相关法律法规，不予调X。（4X评X“投标人认证”第（1）项CCRC资质要求的优化建议：扩大资质认可范围，匹配项目实际需求。答：本项目是国家试点项目，建设内容包含高难度、复杂的大型X开发，本项设置符合项目实际需求，不予调X。（5X评X“投标人认证”第（3）项DCMM资质要求的优化建议：降低资质等级要求，扩大竞争范围。答：本项目是国家试点项目，建设内容涉及的数据种类多、数据量大，需要极高的数据管理能力，不予调X。（6X评X“人员业绩”门槛的优化建议：与X体业绩门槛同步下调，避免双重限制。答：本项业绩设置符合项目实际需求，未违反相关法律法规，不予调X。（7）关于技术规格书视频安全边界业务设计的优化建议：统一图文表述，规避审批与落地风险。答：投标人在投标阶段以技术规格书要求为准，中标后根据项目需求开展深化设计。8.验收问题质疑：项X试点建设项目，立项批复、招标文件已明确项目建设内容、功能目标、技术指标以及应当执行的国家、行业相关标准，但招标文件技术规格书载明“本技术文件中所列的X部X内容所涉及的功能模块，项目建设期间，如因国家及行业政策调X、技术标准迭代或行业最佳实践演变，导致原定功能需求需优化的，中标人应予以配合调X。最终功能需求及验收标准，均以招标人确认的实际需求为最终依据”。该条款将项目全部最终功能需求、验收标准完全交由招标人单方事后确认，未设置清晰边界；本项目虽属于试点项目，但试点仅代表应用模式的试点探索，并不等于可以随意修改、降低招标文件及立项批复已经明确的硬性建设指标，更不能将前期需求梳理不到位、方案存在缺陷的责任转嫁给中标人承担，只有国家法律法规、强制性行业标准发生法定调X，才可对项目功能做对应优化，招标人自身业务想法变动、行业非强制性实践演变，不能作为变更、降低本项目既定验收标准的理由。该XX上述不同情形，一概将最终功能与验收标准X投资项目验收应当以招标文件、合同、立项批复、国家强制性标准为核心依据的基本要求，极易出现以试点名义随意调X建设指标、变更验收门槛的情况，将不可控风险转移给中标人。（1）请求招标人删除“最终功能需求及验收标准，均以招标人确认的实际需求为最终依据”，在深化设计阶段明确验收标准。答：投标人在投标阶段以招标要求为准，中标后根据项目需求开展深化设计，招标人将在后续合同签订及履约过程中，严格依法依规执行。9.针对业绩质疑事项：（1）本项目投标限价为X.XX开发建设部X预算即达XX左右。但本项目评X项却要求提供单个合同金额不低于XX项目业绩作为加X条件，以如此低廉的业绩额度作为近X项目的加X评判条件，根本无XX投标人的真实能力和履约水平，该评X项形同虚设。试问：一个近X的项目，以XX业绩作为评判标准，其筛选意义何在？该XX的业绩门槛既无行业标准支撑，也无技术依据可循。在近X的项目招标中，为何偏偏选定XX，而非XX、XX或XX？唯一合理的解释是该条款并非为了筛选优秀供应商，而是为安徽移动量身定制。这种精准的低门槛设置，其指向性不言自明。（2）招标文件在已经设置信息化相关业绩资格条件，足以校XX集成及信息化项目建设履约能力的前提下，X一体化专项X一体化属于尚处于推广阶段的新兴细X领域，国内已落地的同类项目数量极少。该双重业绩叠加设置，并非项目履约所必需，客观上直接将绝X建设X场主体过滤掉，X场仅有X场主体能够同时满足两项业绩门槛，严重压缩本项目的竞争范围，X场调研，设置明显倾向于安徽移动，违背招投标活动公开公平公正以及优化营商环境的要求。答：本项业绩设置符合项目实际需求，未违反相关法律法规，不予调X。X.不允许联合体质疑：本项目为近X的综合性信息XX开发X场景落地多个专业板块，X场主体各有所长，行业普遍允许通过联合体实现能力互补。但招标文件明确不接受联合体投标，强制要求全部能力集中X场主体。以本项目的业务复杂度，X场上能够独立同时配齐全部业绩、技术、实施能力的独立单位数量极少，该限制直接阻断大量具备X项优秀履约能力的企业参与竞争。试问：一个涵盖多专业的大型综合性项目，直接剥夺联合体X，其筛选意义何在？既无项目实施必要性支撑，也无行业通行惯例可循。反观国内近XX联、智慧交通大型项目，均开放联合体投标作为通行做法。即便是本项目同立项下的前期咨询设计标段，也明确接受联合体投标，并且实际已由多家单位组成联合体完成中标落地XX一体化试点一期XX一体化运营项X级同类项目，同样允许联合体参与投标，充X发挥不同企业各自技术优势，X场竞争面。同体系项目尚采用开放联合体的规则，本实施标段却一刀切禁止联合体，前后规则标准自相矛盾。在近X综合性项目招标中，为何唯独本项目要彻底封死联合体这条法X径，拒绝优势企业强强联合共同承接？唯一合理的解释是该条款并非为筛选综合实力最优的供应商，而是为了将一大批有X项实力但无法全部自洽满足全部X场主体挡在门外，该排他性的规则设置，其指向性不言自明。请求修改招标公告，接受联合体投标。答：本项设置未违反相关法律法规，不予调X。X.算力运营质疑：（1）本项目核XX建设，算力运营仅属于项目建成之后衍生的后置增值商业业务，属于招标人运营范畴的业务，并非本项目建设合同项下必须完成的履约义务，但招标文件仍将算力运营相关业X评X重要打X项。算力运营业务X络、机房资源、既有商业X，运营商天然手握大量算力运营项XX集成的集成商，虽具备完X的项目建设实施能力，却因缺乏算力运营履历而无法得X建设为核心目X招标，却将后置商业运营履历作为评标评判标准，既与本项目建设履约核心能力不直接挂钩，也没有行业标准支撑该类业绩可以跨地域迁移复制，明显属于套用国家奖补资金，挂羊头卖狗肉。（2）XX场环境、资源禀赋千差X别，X过往算力运营成功案例，完全无法预判投标人在本项目所在地的实际运营成效。反观国内多地X一体化招标，均聚焦软硬件建设能力开展评审，算力运营业务均放在项目竣工后另行遴选、另行签约，不在建设招标阶段设置运营业绩加X。将商业运营业绩纳入评标打X，极易诱导投标人在投标阶段夸大运营预期，投标仅靠纸面方案拿X，合同又缺少对应的刚性约束条款，该评X项实质上难以核验其落地效果。在近X的建设项目招标当中，舍本逐XX集成、项目实施的硬实力，反而把后置商业运营业绩作为重要得X抓手，唯一合理的解释是该条款并非为X建设供应商，而是利用算力运营业务的行业天然属性，让某运营商特定主体XX值，该倾向性的评X设置，其指安徽移动不言自明。答：本项目内容X运营、算力运营均属于项目重要部X。条件设置未违反相关法律法规要求，不存在任何倾向性，未违背招标活动公开公正要求，不予调X。X.运营期和服务期质疑：招标文件在专用合同条款、发包人要求总纲部X，明确约定本项目全X及配套技术服务，自竣工验收合格之日起执行X年免费质保及配套服务。但反观技术X量清单X项条目，自动X配套授权服务、高精度地图更新、地理信息安全监X基础底座服务，却明确仅提供X年服务期限；同一份招标文件内部同时出现X年、X年两套服务期限。请求招标人就招标文件总纲X年质保与技术规格书、清单中X年服务期之间的冲突予以书面澄清；明确自动驾驶地图快审授权、高精度地图更新等配套服务到底执行X年还是X年；若确为X年，明确到期之后该部X服务是否需要采购人另行付费采购，并把对应采购风险、采购方式予以完X披露。答：项目总体服务期是X年，技术规格书中部X内容有特殊要求的，按技术规格书中具体要求执行。其中，“2.1.5高X”内容中“2.1.5.4自动X”服务期为X年，不予调X。X.主观X过高质疑：本项目评标办法当中，技术方案、实施方案、运维保障等板块设置大量主观评审项，主观X体占比畸高。诸多主观评X条目仅使用“针对性强、可行性高、方案完善”等模糊定性描述，并未明确各得X档位对应的投标文件具体内容、技术要点，没有形成可核验、可比对、可复核的统一评判标尺，赋予评标专家过大的自由裁量空间，极易出现打X畸高畸低的情况。在近X项目招标当中，主观X占比畸高、评审标准模糊，唯一合理的解释是该条款并未立足于建立公开、可复核的择优评审体系，该倾向性的评X设置，其指向性不言自明。请求：（1）降低主观X值（2）量化打X细则。答：本项设置未违反相关法律法规，不予调X。XXX对接开发本属于中标之后实施落地的工作内容，完全可以通过合同条款约束中标人完成联调改造，却被前置到投标评审阶段设置高额主观X值。与业主存在关联关系X建设运维，天然掌握内部业务逻辑与接口细节，可以轻松编X的完备对接方案；X场投标人仅能依靠公开信息编写通用性方案，无法获取内部资料，不同投标人在方案编制起点上即存在巨大信息壁垒。同时该对接方案评审全部为主观打X，没有设置细化、可核验的档位判定标准，进一步放大信息差异带来的得X差距。反观国内同类信息X接口文档应当对所有投X联调对接更多放在中标实施环节，不会在投标阶段设置高额主观X。试问：一个近X财政投X级基础设施项目，为何将本属X对接工作前置作为高额评审项，且不完X公开对接必需的全部技术资料？既无充X技术必要性予以说明，也违背招投标活动信息公开、公平竞争的基本准则。在近X项目招标当中，设置此种存在先天信息差的高X主观对接方案评审项，唯一合理的解释是该条款并未立足于所有投标人公平同台竞争，该倾向性的评X设置，其指向性不言自明。请招标人向全部潜在投标人统一完X公开本项X接口协议、数据字段、报文样例、业务逻辑及测试环境，保障各投标人获取同等技术资料，消除信息不对称；若部X资料因商业秘密不能公开，请明确对接方案的统一评审判定标准。答：本项设置未违反相关法律法规，不予调X。接口具体要求在技术规格书“2.2.2X互联互通”中已明确。XX对接方案，要求不合理，且X值占比过高。首先对接方案是项目技术实现内容，提供承诺即可，作为打X依据不合理。其次X值8X，占主观方案总体X超过XX开发建设为X对接"提升到如此高权重，缺乏充X的必要性论证。X对接本质上是项目实施阶段的X技术文档、接口规范、数据字典等信息充X掌握的前提下才能制定可行方案XX、合XX，其接口文档、数据结构、安全策略等信息在投标阶段通常不对投标人公开。要求投标X技术细节的情况下提供"X清晰完X、内容详实、可行性、针对性强"的对接方案，属于要求投标人完成标后才能完X承建方存在天然倾向XXX、合X）的承建方或其关联企业参X接口、数据架构、业务逻辑的了解程度远超其他投标人，可在同等条件下获得更高评X，形成实质性的不公平竞争。答：本项设置未违反相关法律法规，不予调X。接口具体要求在技术规格书“2.2.2X互联互通”中已明确。X.知识产权要求不合理。招标项目应以建设内容为主，验收也应围绕项目主体内容。技术成果和知识产权、奖项是项目附带内容，不应作为硬性考核指标。此项设置严格的考核指标，明确数量、金额、时效，存在对签字投标人过度要求情况，建议将此项要求改成由投标人配合业主单位申报，费用由招标人承担或降低知识成果数量要求，以回归聚焦项目主体建设内容交付和运维运营。（1）标准编制和专利产出能力与项目建设能力不直接相关。标准编制需要深厚的行业影响力、技术积累和标准编制经验，并非所有具备项目建设能力的企业都具备标准编制能力。将标准编制作为合同义务，实际上对具备标准化工作经验的企业有利，对其他企业构成不公平。（2）标准发布周期不可控。国家标准、行业标准的编制和发布周期通常为2-X年，团体标准也需1-X年。要求在竣工验收后X年内完成不少于3个标准的"编制、报批、发布等全过程服务并通过标准发布"，时间极为紧张。且标准能否发布取决于标委会审批流程，投标人无法完全控制。（3）要求本身与项目建设无直接关系。标准编制和专利产出属于将招标人额外的战略目标X开发建设核心交付物无直接关联。答：招标文件中“知识产权相关要求”符合实际需求，相关费用由投标人自行考虑在投标报价中，不予调X。X.针对评X办法中要求的：“算力运营打X要求：投标人需配合招标人开展算力运营服务，在X年内累计算力运营收入不低于合同估算价的6%的基础上，承诺每增加1%，得1X，本项满X2X。（每增加不足1%的不得X）注：投标人须在投标文件中提供算力营收目标承诺函，格式自拟”内容，存在的不合理性提出质疑。将未来经营风险转化为投标得X依据，不符合公开招标项目的公平公正原则。算力运营收入X场需求、竞争环境、定价策略等众多不可控因素，要求投标人在投标阶段就承诺未来X年的运营收入目标，本质上是将经营风险转化为评X竞争工具，不符合公开招标项目围绕建设内容的本意，无形中推高了前在投标人的隐形成本风险。投标人为了得X可能做出不切实际的高额承诺，最终影响项目实际运营质量。承诺越高得X越高，存在"劣币驱逐良币"风险。评X规则设计为"承诺每增加1%得1X"，即承诺越高得X越高，激励投标人做出远超合理水平的承诺以获取2X，而能否实现完全不受约束——即使未实现，考核条款中也仅是"按差额扣除付款"（第五章第X页），违约成本远低于承诺收益。对缺乏算力运营经验的投标人不公平。并X开发能力X运营经验。此评X项实质上对具备算力运营资源的企业（如X服务商）具有倾向性，对其他具备开发能力但缺乏运营资源的投标人构成不公平。答：本项目内容X运营、算力运营均属于项目重要部X。条件设置未违反相关法律法规要求，不存在任何倾向性，未违背招标活动公开公正要求，不予调X。X.针对投标人资格要求：本招标项目不接受联合体投标。存在不合理性排他性提出质疑。此次招标项目，建设内容复杂，涉及众多行业专业产品和技术支持。项目包含大量的前沿性技术验证和商业模式探索，应当综合聚集行业顶尖实力团队共同参XXX模式，实现商业模式闭环、X场推广。但是目前很多前言技术探索，大多是初创型专业单X，限制不允许联合体投标，也即将众多专业团队排除出了潜在投标人门槛之外。不符合本次项目招标优选专业技术和团队的本意。本次项目复杂度高，单一企业难以全面覆盖，本X、互XXX等4XX侧智能X计算、大X、高精X络安全、机房建设等多个专业领域，要求单一企业独立完成所有内容，不利于发挥专业X工优势。业绩门槛叠加不接受联合体，进一步缩小潜在投标